HOME +    Book mark



맥스웰 방정식의 문제점

틀렸음을 증명하라고 하시는데

페이지 정보

작성자 서울대화학부 작성일20-04-28 15:33 조회937회 댓글1건

본문

기본 가정이 원운동부터 틀렸다는거 여기 사람들 대부분은 알거고

그걸 시작으로 써내려간 소설이 틀렸니마니 하는걸 증명하는게 가능은 할까?

비유클리드 기하학을 생각해보자. 가정이 애초에 다르니 다른 수학이자나 수학은 그게 가능해 논리만 전개되면 땡이니까

근데 이 교수가 하는건 비유클리드 기하학을 가져와 놓고 유클리드 기하학을 믿는 사람한테 틀렸다고 증명해봐 이러는 꼴이야

수학에서는 또 증명이라는게 의미가 있다? 수학은 논리자나

근데 과학은 '증명'이라는 단어가 애초에 큰 의미가 없거든? 왜냐면 과학은 관찰에 의한 귀납이거든? 근데 이 교수가 새로이 관찰한 사실이라도 있냐?

그냥 기존의 것 자기 입맛대로 해석하고 기존의 것 부정하면서 자기 말이 맞다고 하는데, 새로이 주장하는건 그 전개마저도 틀린 플랑크상수 유도야

뭐가 어찌됐건 과학은 자연현상을 관찰하고 그에 의해 수정 보안 되어지는건데 그냥 새로운 관찰이 있는게 아니라 자기 하고 싶은 말하고 자기게 맞다고 하는거 아냐

애초에 이런 방식이면 무슨 대화가 통할까

그리고 물리학에 증명이라는 단어를 이렇게 남용하는데 과학자 자질이 있나

이렇게 말하는게 제일 좋겠네

양자역학을 필두로 한 기존의 과학 모델과 이 교수의 과학 모델 사이에 무엇이 옳냐 틀리냐는 알 수 없다. 애초 모든 모델은 그냥 모델이야 천동설 지동설 이런 것처럼. 상대론적으로 보면 둘은 차이가 없자나 그냥 모델이라고

근데 뭐가 더 합리적인 과학이냐 하는건 자연현상을 관찰한 사실과 더욱 잘 들어맞는 과학이 그것이야. 이 교수는 새로운 사실을 관측한 것도 없고, 광전 효과도 제대로 설명 못하는 과학을 들고 있어. 근데 기존의 과학은 그동안 관측된 사실들과 거의 잘 맞지? 그럼 무슨 모델을 선택하겠어? 그냥 기존의 과학대로 가는거야

 

새로운 사실을 발견하거나 기존의 패러다임에 문제가 있거나 이런 것 때문에 게슈탈트적으로 과학관이 바뀌는게 패러다임 쉬프트인데 이 교수는 자기 입맛대로 써놓고 그걸 패러다임 쉬프트다 증명해라 하고 있다

댓글목록

ㅇㅇ님의 댓글

ㅇㅇ 작성일

정상적인 논리력을 가진 사람들은
뭔가 공부하다가 막혔을때 확실하게 논리를 이해하기 전까지는 "모른다"고 생각함
틀린 논리 위에 아무리 많은 논리를 쌓아봤자 전부 거짓이 된다는 걸 아니까

근데 유사과학자 분들은 욕심인지 허영인지,
공부가 어려우면 대충 제멋대로 갖다붙인 다음에 "안다"고 생각함
사상누각을 20년 동안 쌓았으니 크기는 오지게 큰데
이렇게 거대한 논리가 고작 한 줄로 반박된다는걸 이해할 수 없겠지

이론을 전개하는 과정도 틀려
자기 이론이 현상을 설명하는지 못하는지도 구분 못해
이론의 가치가 자연현상을 더 정확히 더 포괄적으로 설명하는데 있다는 것도 몰라

근데 그런 사람을 반박할 수 있을 리가 없지ㅇㅇ

SBN Science Ltd.  대표이사 : 정준호  사업자등록번호 :259-81-01196  소재지 : 부산시 사하구 낙동대로 550번길 산37 동아대학교 산학관 406호
TEL : +82-51-200-1056  E-mail : sunyakgsa@gmail.com
Copyright(c) 2019 SBN Science Ltd. All right reserved